Rechtsanwaltskammer Celle macht Interessenkollision salonfähig

Rechtsanwaltskammer Celle macht Wahrnehmung widerstreitender Interessen salonfähig - Teil 2

Was für katholische Priester das Zölibat ist, ist für Rechtsanwälte das Verbot der Wahrnehmung widerstreitender Interessen. So wie das Gebot des Zölibats zwingend zu beachten ist, dürfen Anwälte um nichts in der Welt widerstreitende Interessen wahrnehmen. Laut einer aktuellen Umfrage empfindet ein Drittel der Priester das Zölibat als belastend und nicht wenige Anwälte wünschen sich gelegentlich den weitaus sympathischeren Mandanten der Gegenseite vertreten zu können. Und dennoch: die Regeln sind einzuhalten, wer dagegen verstößt, setzt seine berufliche Existenz aufs Spiel.

Anders im Verantwortungsbereich der Rechtsanwaltskammer Celle. Der bereits im Teil 1 von mir erwähnte Rechtsanwalt Siegfried Reszat hat mit nachdrücklicher Billigung der Anwaltskammer widerstreitende Interessen wahrgenommen. Dies erstaunt, betont doch die Kammer in ihrer Selbstdarstellung, dass sie Interessenkollisionen ihrer Mitglieder überwacht. Monatelang war der Anwalt gegen den Mieter O. zu Felde gezogen und hatte meine Entlassung als Testamentsvollstreckerin gefordert, weil ich einen  Mietvertrag mit O. abgeschlossen hätte. In seinen Schriftsätzen vom 10.10.2013 gegenüber dem Landgericht Hannover und 14.1.2014 gegenüber dem Oberlandesgericht Celle beschreibt der Anwalt den Mieter als wahres Mietmonster, der die Erbengemeinschaft „im erheblichen Maße geschädigt hat“, der ihm für Renovierungen überlassenes Geld „zweckentfremdet“ habe und Schwarzarbeit betreibe.  Ich sei daher „zwingend zu entlassen“. Offenbar meint der Anwalt, dass Testamentsvollstrecker über prophetische Gaben, zumindest aber hellseherische Fähigkeiten verfügen müssen, um ihrem Amt gerecht zu werden.

Schön und gut. Nachdem es zu einem Zahlungsrückstand gekommen war und weitere vertragliche Verstöße vorlagen, habe ich den Mietvertrag im Namen der Erbengemeinschaft tatsächlich gekündigt und war guter Hoffnung, nach jahrelangen Beschimpfungen als besonders hemmungslose Lügnerin, Prozessbetrügerin und Urkundenfälscherin endlich einmal ein Lob aus dem Munde beziehungsweise der Feder des Anwalts zu erhalten. Doch es kam anders. Wieder einmal.

Auf wundersame Weise landete der Schriftwechsel zwischen dem Mieter O. und mir einschließlich einiger nur für diesen persönlich bestimmter Schreiben auf dem Tisch der Anwaltskanzlei. Der zuvor von Reszat geschmähte Mieter wurde jetzt als Kronzeuge im Entlassungsverfahren gegen mich aufgefahren. Schlimmer noch, der Anwalt scheute sich nicht, sogar die Argumente, die der Mieter in der  Räumungsklage gegen die Kündigung vorgebracht hatte, als Beweis für meine Unfähigkeit im Umgang mit den Mietern vorzubringen. Dabei war er es selbst doch gewesen, der implizit immer wieder eine Vertragsbeendigung gefordert hatte. Was ist eine Interessenkollision, wenn nicht das?

Doch damit nicht genug! Der Mieter schickte an mich gerichtete, die Räumungsklage betreffende Mails,– man höre und staune – cc. an die Anwaltskanzlei Reszat. Zumindest im Zeitraum von Februar bis Ende März 2015 muss der Anwalt folglich mit dem Mieter kooperiert haben, weshalb sonst sollte dieser ihm den Schriftwechsel mit mir überlassen? Besonders auffällig: Nachdem ich mich bei der Rechtsanwaltskammer über den Sachverhalt beschwert hatte, übernahm Anwalt C. S. aus Hannover, zufällig Vorstandsmitglied der Rechtsanwaltskammer, das Mandat des Mieters O.
Eine mehr als eigenwillige Auslegung der Beratungspflicht des Vorstands  gegenüber seinen Mitgliedern oder sollte der Vorstand meine Beschwerde gar nicht gelesen haben? Werden Bürgereingaben nicht ernst genommen?

Jedenfalls war für die Rechtsanwaltskammer alles in Ordnung. Der Rechtsanwalt habe keinesfalls widerstreitende Interessen vertreten, ließ sie mich wissen. Der Anwalt habe das Mandat des Mieters O. ja nicht übernommen. Demnach geht die Kammer augenscheinlich davon aus, dass himmlische Herrscharen der Anwaltskanzlei den Schriftwechsel zwischen O. und mir im Februar 2015 überbracht und der Mieter der Kanzlei rein zufällig 5 Wochen später an mich gerichtete Mails in der Räumungsklage gemailt hat.

Zufälle über Zufälle. Indes sprechen die Fakten eine andere Sprache: Rechtsanwalt Reszat hat monatelang implizit die Beendigung des Mietvertrages mit Mieter O. verlangt, da der Mieter die Erbengemeinschaft schädigen würde. Nachdem ich u.a. wegen Zahlungsrückständen genau das getan habe und den Mietvertrag im Namen der Erbengemeinschaft gekündigt habe, macht sich der Anwalt jetzt plötzlich die von O. in der Räumungsklage gegen mich vorgebrachten Argumente zu Eigen, um ein weiteres Mal meine Entlassung zu begründen. Keine Interessenkollision, meint die Rechtsanwaltskammer und macht sie auf diese Weise salonfähig.  Teil 3 folgt in Kürze!